tir à vue, sans sommation !!!

Message du 30/01/13 11:07
> De : "Christophe PRIOU"
> A : "XXXXXXXXXXXX
> Copie à :
> Objet : RE :Réponse à votre question
>
>
Bonjour,



J’ai bien pris note de votre message. Je n’ai jamais souhaité mettre en cause le professionnalisme, la disponibilité et la grande rigueur du métier d’infirmier(e). Je regrette sincèrement ce malentendu d’autant plus que j’ai un profond respect de votre métier souvent exercé dans des conditions difficiles. La santé fait partie des domaines régaliens de notre état et de notre modèle social. Vous en constituez un maillon indispensable, reconnu de tous. Plus qu’un métier c’est une vocation. Le fait de ne pas être spécialiste dans des centaines de domaines pour lesquels les parlementaires sont saisis peut entraîner une incompréhension sur le fondement de la question. Sachez néanmoins que j’ai été sollicité du contraire par certains de vos collègues qui ne souhaitent pas que l’adhésion soit facultative. Je pensais, peut-être à tort, qu’un ordre professionnel n’a de sens que s’il fédère l’ensemble d’une profession. Je serai donc encore plus vigilant sur cette question si elle devait encore m’être posée. De nombreux parlementaires avaient soutenu en 2007 la création de l’ordre infirmier, ce qui semblait répondre à l’origine à un besoin de structuration de la profession (comme d’autres professions d’ailleurs). Je regrette sincèrement que la formulation de la question ait pu vous choquer et je reste à votre écoute. J’ai pris en considération votre message. Nous sommes tous concernés par les problématiques liées à la santé. Regrettant sincèrement la formulation de cette question, j’ai décidé de la retirer. Je reste à votre disposition.



Bien cordialement,

Monsieur Christophe PRIOU, député de Loire Atlantique, a péché par ignorance.

En attirant l’attention de Madame la Ministre des Affaires Sociales et de la Santé par une question écrite en faveur de l’Ordre National des Infirmiers, cet honorable élu de la nation a commis une bourde.

Ce n’est pas une faute intentionnelle. Accordons-lui des circonstances atténuantes sous condition: en cas de récidive il sera condamné à payer une tournée générale à l’ensemble de ses collègues députés de droite, de gauche et du centre, au bar du Palais Bourbon.

Ce sera une occasion de trinquer à la santé des infirmières et infirmiers qui sont le maillon indispensable, reconnu de tous, de notre système de santé comme il dit dans sa réponse à RESILIENCE.

Dans cette réponse il s’excuse, sans le dire vraiment, de son impéritie. Je cite Monsieur PRIOU : ‘’Je pensais à tort, qu’un ordre professionnel n’a de sens que s’il fédère l’ensemble d’une profession’’.

Hélas non, le constat est sans appel ; l’Ordre des Infirmiers ne fédère pas l’ensemble de la profession. En conséquence, l’Ordre des Infirmiers n’a pas de sens…

Je cite encore Monsieur le député PRIOU : ‘’De nombreux parlementaires avaient soutenu en 2007 la création de l’ordre infirmier’’… Ce n’était pas plutôt en 2006 ???

Enfonçons le glaive ! Monsieur PRIOU écrit ceci : ‘’Le fait de ne pas être spécialiste dans des centaines de domaines pour lesquels les parlementaires sont saisis peut entraîner une incompréhension sur le fondement de la question’’.

Monsieur PRIOU reconnaît, de fait: ‘’ne pas être spécialiste dans des centaines de domaines’’. Alors pourquoi s’est-il senti obligé d’attirer l’attention de Madame Marisol TOURAINE à propos d’un sujet qu’il ne maîtrise pas vraiment ?

Lorsqu’un député délire à ce point n’y a-t-il aucun texte règlementaire pour lui interdire d’exercer ?

Même réponse de sa part.

Pauv' chou.

Il s'en remettra. Enfin j'espère que non. Comme ça l'ordre aura fait une victime parlementaire.

---} une girouette !!!!! mais tant mieux si il tourne dans ce sens !!!!!
Qu'il y reste donc bloqué !!!

il est clair - et nous le savons depuis longtemps - que pour fare plaisir à leurs électeurs, les parlementaires débordés ont tendance à publier des questions sans même les relire, puisque proposées par des institutions comme l'oni ... avec le résultat que l'on connaît ...

Le beurk s'affiche comme la seule représentation des infirmiers victime de quelques syndico-gauchistes malfaisants et immatures (comme tous les anti-beurks d'ailleurs) : comment donc les élus de la bien-pensante UMP pourraient aller contre ça ?

plus de plublication, ni à l'AN, ni au Sénat, de question sur le sujet cette semaine ... restons vigilants mais la piqûre de rappel (à l'ordre) pour ce député aura été l'occasion pour nous de signifier aux parlementaires que nous sommes à l'affût de la moindre "bêtise parlementaire" ... ou comment empêcher les beurks d'ordiner en rond ...

14ème législature


Question N° : 18223

de M. Pascal Deguilhem ( Socialiste, républicain et citoyen - Dordogne )

Question écrite

Ministère interrogé > Affaires sociales et santé

Ministère attributaire > Affaires sociales et santé

Rubrique > professions de santé

Tête d'analyse > ordre professionnel

Analyse > cotisations. caractère facultatif. perspectives

Question publiée au JO le : 12/02/2013

Texte de la question

M. Pascal Deguilhem attire l'attention de Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur l'éventuelle suppression de l'obligation pour les infirmiers, les masseurs-kinésithérapeutes et les pédicures-podologues de s'inscrire aux ordres paramédicaux. Cette éventualité de rendre facultative l'adhésion des professionnels aux ordres paramédicaux pourrait entraîner leur disparition. Cela pourrait avoir des conséquences sensibles sur la qualité des soins délivrés aux patients ; les masseurs-kinésithérapeutes pourraient par exemple se soustraire à leurs obligations déontologiques de formation, et de délivrance de soins de qualité. Il la remercie de bien vouloir le tenir informé de sa position sur ce sujet.

Texte de la réponse

M. Pascal Deguilhem

Dordogne (1re circonscription)

Mandat en cours

Commission

Membre de la commission des affaires culturelles et de l'éducation
Biographie
Né le 9 février 1956 à Brouchaud (Dordogne)
Professeur d'Education physique (Université Bordeaux IV)
Suppléant
Mme Marie Moulènes
Contact
Écrire à M. Pascal Deguilhem
Visiter le site de M. Pascal Deguilhem

pdeguilhem@assemblee-nationale.fr




à l'attaque !!!

https://www.facebook.com/lesinfirmieres.encolere

Je n’aime plus · · Promouvoir · Partager
Vous, Marc Rossi, Isabelle Maurice, Sylvie Pasvieux et 4 autres personnes aimez ça.

Lesinfirmières Encolère Comme pour le précédent : on tire à vue sans sommation !
il y a 10 heures · Je n’aime plus · 7

Solange Granier Ok on attaque
il y a 9 heures · Je n’aime plus · 7

Lesinfirmières Encolère Lui, faut pas le rater. Il appartient à un groupe politique qui avait promis la fin des ordres paramédicaux et manifestement il a déjà oublié
il y a quelques secondes · Je n’aime plus · 1

abrogation des ordres paramédicaux‏


À pdeguilhem@assemblee-nationale.fr, clemorton@assemblee-nationale.fr, bleroux@assemblee-nationale.fr, alehouerou@assemblee-nationale.fr

De :

hugues dechilly (huguesdechilly@hotmail.com)

Envoyé :

mardi 12 février 2013 06:46:06

À :

pdeguilhem@assemblee-nationale.fr (pdeguilhem@assemblee-nationale.fr)

Cc :

clemorton@assemblee-nationale.fr (clemorton@assemblee-nationale.fr); bleroux@assemblee-nationale.fr (bleroux@assemblee-nationale.fr); alehouerou@assemblee-nationale.fr (alehouerou@assemblee-nationale.fr)



Monsieur le député Deguilhem,


votre question écrite n° 18223 adressée à la ministre de la Santé et relative aux ordres paramédicaux
a retenu toute notre attention,

en effet, eu égard au groupe politique auquel vous êtes apparenté au sein de l'Assemblée Nationale,
nous aurions pu espérer un peu plus de circonspection sur un sujet qui irrite beaucoup les professionnels
de la Santé,
le Parti Socialiste, jusqu'à preuve du contraire s'étant toujours positionné contre les ordres paramédicaux,

une réflexion engagée récemment sous la présidence de votre collègue Anne Le Houerou va se poursuivre
et nous espérons, comme nos collègues kinés et podologues, que cette énième consultation aboutira à
la rédaction d'une nouvelle PPL, celle de votre collègue Le Guen ayant été - semble t-il - purement et
simplement mise à la poubelle,

comme le député Priou, il y a deux semaines, vous devez vous attendre à de vives réactions suite au
contenu, peu amène pour les paramédicaux, remettant en cause leur "obligations déontologiques" selon
vos propres termes, au seul motif qu'ils refusent de souscrire une adhésion et une cotisation à leur ordre,

expliquez nous donc comment et pourquoi, une infirmière, un kiné ou encore une podologue non inscrite
serait moins professionnelle qu'une autre paramédicale non soumise aux diktas ordinaux ?
depuis le 26 décembre 2006, les plus de 450 000 infirmières qui refusent toujours de s'inscrire à l'ordre
infirmier - exerçant volontairement illégalement - sont elles moins professionnelles et efficaces que les
autres 10 % ayant cotisé et les 10 autres % ayant été contraintes pour continuer à pouvoir exercer
sereinement ?

membre de la Commission des Affaires Cultureles et ancien professeur d'éducation physique, vous êtes
très certainement au fait sur les questions relatives à l'Education Nationale, laissez donc le soin aux
professionnels concernés de choisir librement ce qui est le mieux pour l'évolution de leur activité,

est-il, de surcroît, nécessaire de vous rappeler les règles de la démocratie qui semblent indiquer, depuis
des millénaires, que la loi du plus grand nombre s'impose aux minorités ?


En espérant que vous n'avez pas, comme beaucoup de vos collègues, publié cette question sans même la
lire car certainement rédigée par l'ordre, nous vous adressons, monsieur le député, nos salutations
infirmières vigilantes et citoyennes.


Hugues Dechilly,
infirmier diplômé d'Etat,

membre du syndicat infirmier RESILIENCE,
en exercice illégal (et fier de l'être)
depuis le 21 décembre 2006.

J'ai envoyé un copié collé.

Moi aussi.

Destinataire :
pdeguilhem@assemblee-nationale.fr
Date :
12/02/13 17:47
Objet :
A propos de votre question au JO
Voir l'entête complet

Question publiée au JO le : 12/02/2013

Texte de la question

M. Pascal Deguilhem attire l'attention de Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur l'éventuelle suppression de l'obligation pour les infirmiers, les masseurs-kinésithérapeutes et les pédicures-podologues de s'inscrire aux ordres paramédicaux. Cette éventualité de rendre facultative l'adhésion des professionnels aux ordres paramédicaux pourrait entraîner leur disparition. Cela pourrait avoir des conséquences sensibles sur la qualité des soins délivrés aux patients ; les masseurs-kinésithérapeutes pourraient par exemple se soustraire à leurs obligations déontologiques de formation, et de délivrance de soins de qualité. Il la remercie de bien vouloir le tenir informé de sa position sur ce sujet.

Monsieur le Député,



A la lecture de votre question (qui ressemble, à si méprendre à de la prose ordinale), je me mets à penser que je suis un infirmier DE, sans foi, ni loi, et d’une qualité bien inférieure à mes collègues ayant fait allégeance aux dignitaires de leur ordre : en effet, je refuse de demander mon inscription à cette structure sans intérêt et que je n’ai jamais demandée. Je suis donc un infirmier de second choix et pourtant employé par l’État depuis mars 1981…



J’espère que les mots de votre question ont dépassé votre pensée et que le bon sens reviendra ; je n’oublie pas que les socialistes étaient hostiles aux ordres paramédicaux quand l’UMP gouvernait, il n’y a pas si longtemps.



J’espère donc pouvoir finir ma carrière avec une autre étiquette que sous-infirmier ou infirmier hors-la-loi ; j’espère aussi que la liberté de chacun sera préservée et que l’on puisse choisir, si oui ou non, on veut devenir « ordinné ».



Je vous prie de recevoir, Monsieur le Député, mes respectueuses salutations.


J S, infirmier DE

nous devons impérativement marquer les parlementaires "étourdis" à la culotte pour les ramener à la raison ...

Copie du courrier adressé à P.D.

Monsieur Pascal DEGUILHEM, honorable parlementaire.

Objet : Mise en danger d’autrui – Article 223-1 du Code Pénal

Monsieur le Député,

Par une question écrite (annotée au J.O.R.F. sous le numéro 18 223, quel hasard !), vous interpellez Madame la Ministre de la Santé au sujet de l’inscription des Infirmiers à l’Ordre des Infirmiers.

Citation : ‘’M. Pascal DEGUILHEM attire l'attention de Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur l'éventuelle suppression de l'obligation pour les infirmiers de s’inscrire à l’Ordre’’

Vous ajoutez : ‘’Cela pourrait avoir des conséquences sensibles sur la qualité des soins délivrés aux patients’’.

Rappelons simplement que les infirmiers en exercice, quelque soit leur secteur d’activité, sont titulaires d’un Diplôme d’Etat. Ce diplôme, délivré par l’Etat après quelques années d’études et de pratique de terrain est, on peut le supposer, garant d’une compétence.

Aussi, vous voudrez bien expliquer en quoi l’absence d’inscription à l’Ordre des Infirmiers pourrait affecter la qualité des soins délivrés aux patients, comme il est indiqué dans votre question à Madame la Ministre de la Santé ?

Croyez bien que les infirmières et infirmiers sont conscients des responsabilités qui leur incombent. Ils sont au service des patients à chaque instant, de jour comme de nuit, à la grande satisfaction de la population. Ils n’ignorent pas les conséquences de leurs actes.

Par conséquent, le lien que vous faites entre la qualité des soins, la compétence des infirmières ou infirmiers et leur inscription à l’Ordre est dénué de tout fondement.

Les infirmières/infirmiers inscrits ou non à l’Ordre des Infirmiers, soignent leurs patients avec toute l’attention requise en évitant autant qu’il est possible de les mettre en danger.

S’il vous plaît Monsieur le législateur, veuillez bien être malade. Ainsi, vous pourrez constater la compétence des infirmiers inscrits ou non à l’Ordre par vous-même et vous saurez enfin de quoi vous discutez !

Signé : un infirmier basique

Copie à :

Ministre des Affaires Sociales, de la Santé et de la Sociologie – Monsieur Christophe PRIOU, Député.

bien envoyé!

Je m'disais aussi
par cyrano » Aujourd’hui, 15:01

Sur ma boîte mail que je recommence à consulter après un... "passage à vide" indépendant de ma volonté, je trouve récemment un lien renvoyant à une question écrite de Mr P.Deguilhem, député socialiste de mon département, la Dordogne.
Dans cette question, Mr P.D semblait s'insurger contre l'instauration du caractère facultatif pour l'adhésion des paramédicaux à un zubut. Il semblait même favorable aux ubus, voyant en eux les défenseurs de la profession et les garants des bonnes pratiques !
Comme j'avais déjà eu avec sa consoeur Mme Langlade de nombreux échanges par courriers et mails, puis même une entrevue, au cours de laquelle j'avais eu l'impression d'être écouté et compris, j'ai illico envoyé à Mr Deguilhem un courriel en me déclarant choqué par sa prise de position, contraire à la tradition socialiste affichée, pour le moins. J'y ai déroulé l'argumentaire habituel, dont je vous fais grâce.

Voici sa réponse, qui me laisse perplexe :

Bonjour,



Vous avez envoyé un mail concernant une question écrite déposée par Monsieur Deguilhem sur l’adhésion aux ordres paramédicaux.



C’est question n’aurait pas dû être déposée, il s’agit d’une erreur, elle a d’ailleurs été retirée.



Bien cordialement,



Anthony Pitalier

Collaborateur parlementaire